Notizia

Aug 17, 2023

I legislatori dell’Ohio pianificano l’abrogazione dello scandalo

COLUMBUS, Ohio — MAY 24: House Speaker Rep. Jason Stephens, R-Kitts Hill, holds

COLUMBUS, Ohio – 24 MAGGIO: Il rappresentante del presidente della Camera Jason Stephens, R-Kitts Hill, tiene il martelletto durante la sessione della Camera dell'Ohio, il 24 maggio 2023, presso la Statehouse di Columbus, Ohio. (Foto di Graham Stokes per Ohio Capital Journal. Ripubblicare la foto solo con la storia originale.)

I legislatori dell’Ohio stanno scavalcando il presidente della Camera per abrogare il disegno di legge, pieno di scandali, che costringe i contribuenti a spendere milioni per finanziare le centrali a carbone “sporche”.

Mentre l'ex presidente della Camera Larry Householder attende la sua condanna per il più grande scandalo di corruzione nella storia dello stato, un terzo della Camera dell'Ohio sta valutando la possibilità di abrogare le restanti parti del disegno di legge che hanno contribuito a arricchire lui e i suoi cospiratori.

Una giuria ha scoperto che il capofamiglia ed ex leader repubblicano Matt Borges, al di là di ogni ragionevole dubbio, ha partecipato al più grande caso di corruzione pubblica nella storia dello stato, un piano di racket che ha lasciato quattro uomini colpevoli e un altro morto per suicidio.

Il capofamiglia ha approvato un piano da quasi 61 milioni di dollari per approvare un piano di salvataggio da un miliardo di dollari, House Bill 6, a spese dei contribuenti e a beneficio delle sue tasche.

L'HB 6 ha beneficiato principalmente le centrali nucleari in difficoltà di FirstEnergy, le cui disposizioni sono state successivamente abrogate. Tuttavia, ci sono aspetti rimanenti del disegno di legge ancora in vigore.

Anche la Ohio Valley Electric Corporation (OVEC) ha ricevuto un aiuto dallo scandalo. Ha ampliato il piano di salvataggio degli impianti OVEC e ha richiesto agli abitanti dell'Ohio di pagarli. I principali beneficiari di questo sono stati American Electric Power Company (AEP), Duke Energy e AES Ohio.

Secondo i documenti del tribunale, il capofamiglia e Borges saranno condannati rispettivamente alle 13:00 del 29 giugno e alle 11:00 del 30 giugno.

Il disegno di legge 120 della Camera eliminerebbe i sussidi per due centrali a carbone OVEC degli anni '50. Richiederebbe inoltre il rimborso completo delle entrate riscosse nell'ambito della sovvenzione HB 6 OVEC.

"Ha ucciso il nostro standard di energia rinnovabile e i nostri standard di efficienza energetica e ci ha lasciato con due vecchi impianti a carbone non competitivi che abbiamo salvato da quando è stato approvato il disegno di legge", ha affermato il deputato statale Casey Weinstein (D-Hudson). ). "Gli abitanti dell'Ohio stanno sostenendo queste sporche, vecchie e non competitive centrali a carbone."

Weinstein, insieme ad altri 32 rappresentanti, ha presentato HB 120 per impedire ai contribuenti di finanziare la centrale a carbone nell'Ohio meridionale e l'altra che si trova nell'Indiana, una centrale a carbone che gli atlanti confermano non si trova nemmeno in questo stato.

"È un assoluto peccato e imbarazzo per me che non abbiamo completamente cancellato questi atti illegali dai libri contabili", ha aggiunto Weinstein. "E sfortunatamente, gli abitanti dell'Ohio ne stanno ancora pagando le conseguenze."

Secondo l'Ohio Consumers Counsel, i contribuenti hanno già pagato circa 400 milioni di dollari per gli impianti. Si tratta di più di 130.000 dollari al giorno e si prevede che raggiungerà gli 850 milioni di dollari entro il 2030.

Nonostante il sostegno bipartisan all’abrogazione dei sussidi, questo disegno di legge e altri dell’ultima Assemblea Generale non sono riusciti a raggiungere alcun risultato.

"Queste due centrali a carbone... funzionano secondo un programma federale e perdono denaro", ha detto a marzo il presidente del Senato Matt Huffman (R-Lima).

Huffman non è favorevole all'abrogazione totale dell'HB 6, perché si oppone al ritorno ai precedenti standard di energia pulita. Ma sarebbe disposto a prendere in considerazione l’idea di eliminare i sussidi per il carbone se le centrali non avessero effettivamente bisogno di soldi.

"Stanno ancora operando in perdita?" chiese Huffman. "Non lo sono, allora sì, dovremmo abrogare i sussidi."

Bisognerebbe fare delle ricerche sui profitti degli stabilimenti, ha aggiunto.

I repubblicani a favore dell'HB 120 affermano che il vero problema è la Camera, non il Senato.

Il portavoce Jason Stephens (R-Kitts Hill) possiede una delle centrali a carbone nel suo distretto e non ha mostrato segni di voler abrogare i piani di salvataggio.

"I contribuenti in Ohio sono stati sfruttati da queste società di servizi pubblici per troppo tempo", ha detto il deputato statale Derek Merrin (R-Monclova).

Merrin, che è in disaccordo con Stephens, accusa l'oratore di essere influenzato dalle società di servizi pubblici.